Avis de montre Urwerk UR-210 RG

Cet article, qui a fait ses débuts en 2012, sera le huitième article publié sur aBlogtoWatch sur le modèle de montre UR-210 d’Urwerk, ainsi que le premier article complet. Sur mon poignet se trouve l'Urwerk UR-210 RG, avec «RG» signifiant or rouge 18 carats - le matériau de base du boîtier. La version la plus récente de l'UR-210 que nous avons étudiée était une pièce intéressante, un modèle unique appelé Urwerk UR-210 Amadeus, doté d'un boîtier et d'un bracelet entièrement gravés à la main.

La plupart des versions de l'UR-210 sont en acier, ce qui fait de ce modèle en or rouge un homme étrange. Alors que les montres Urwerk en métal précieux ne sont nullement nouvelles, les montres Urwerk avec boîtier en métal précieux viennent en second lieu après celles en métaux plus pratiques tels que l'acier et le titane. Bien sûr, il ne s’agit pas d’économies d’argent puisque nous parlons de montres d’une moyenne de 100 000 dollars chacune. Il ne s’agit en réalité que du thème et de la vocation de la marque, qui ne sont pas du luxe d’antan, mais des mécanismes de rencontre avec le futurisme.

Bien que je ne convoite pas personnellement les montres Urwerk, j’ai souvent dit que l’UR-210 était l’un de mes meilleurs choix si je devais choisir une montre de la marque. Ceci est principalement dû à la forme du boîtier, aux complications et à l'affichage de l'heure. Le boîtier symétrique est attrayant et confortable à porter, tandis que les complications sont pour la plupart pratiques. Plus sur cela dans un peu.

Sur le plan visuel, l'UR-210 a son propre caractère dans la gamme plus large de modèles d'Urwerk, mais il a également un aspect un peu distinctif. Je pense que Urwerk a bien compris les proportions longueur / largeur, ainsi que la conception générale du boîtier. Au poignet, le boîtier mesure 43, 8 mm de large et 17, 8 mm d'épaisseur. La mesure la plus importante est la longueur du boîtier, qui est dans ce cas de 53, 6 mm. C'est la mesure qui vous intéressera le plus lorsque vous déterminerez si cela peut tenir sur votre poignet.

Urwerk a fourni cette montre avec un bracelet plus court pour mes poignets plus petits - ce que j'apprécie. Étant donné l’épaisseur de différentes parties de ce très beau bracelet en alligator noir, j’encourage tous ceux qui s'intéressent à cette montre à vérifier si le bracelet fourni convient à leur poignet. Dans le cas contraire, l'expérience de port pourrait ne pas être aussi confortable. Je parle beaucoup de confort parce que je pense qu’il vaut la peine de mentionner chaque fois qu’une forme de boîtier n’est pas une forme ronde standard avec des cornes traditionnelles. Ici, les cornes sont placées vers le bas du boîtier, sous le boîtier principal, ce qui contribue à rendre la montre positive du point de vue ergonomique.

Publicité

Les détails sur le boîtier sont bons, avec un mélange d'angles et de lignes qui le rendent intéressant de la plupart des points de vue. La majeure partie du boîtier est en or rouge 18 carats brossé, tandis que des pièces en titane de couleur noire à finition mate sont utilisées pour le fond du boîtier ainsi que pour l’assemblage de la couronne. La couronne elle-même est placée à la position 12 heures sur le boîtier. Elle est heureusement grande et facile à remonter pendant que la montre est encore portée. Bien qu'en tant que montre automatique, vous n'avez pas strictement besoin de l'enrouler tout le temps.

Comparé à la partie en or rouge du boîtier, le fond du boîtier en titane noir comporte en réalité beaucoup plus de détails visuels, notamment une petite fenêtre en verre saphir pour le mouvement, ainsi qu'un commutateur à doigts ronds qui ajuste le fonctionnement du système de remontage automatique.

Cette dernière fonctionnalité n'est pas propre à l'UR-210, mais n'est pas présente dans toutes les montres Urwerk. Il fait partie du système de «contrôle de turbine» du mouvement UR-7.10 fabriqué en interne et dispose de trois réglages. Urwerk appelle ce système «un sélecteur d'efficacité du bobinage» et son objectif est de permettre au rotor automatique (non visible) de tourner plus lentement grâce à ce que je pense être un frottement accru, ou de bloquer complètement le rotor automatique - supprimant ainsi la possibilité pour la montre d'être automatiquement enroulée.

Pourquoi voudriez-vous changer le fonctionnement de la montre? En théorie, empêcher le mouvement d’être endommagé lors d’un choc. Plus récemment, les montres Ball sont arrivées avec une complication similaire à leur «Amortiser», qui utilisait également un interrupteur à l'arrière de la montre pour empêcher le rotor de tourner. L’utilité d’une telle complication est limitée, mais elle permet, dans certaines situations, d’endommager le fragile mouvement mécanique de la montre.

Mon plus gros problème avec la possibilité d’empêcher manuellement le rotor automatique d’enrouler le mouvement est que vous devez y penser avant que votre montre ne soit soumise à un choc, par exemple. Supposons, par exemple, que vous laissiez tomber votre montre accidentellement et que le rotor soit bloqué, le mouvement ne soit pas endommagé… vous devez l'anticiper avant de laisser tomber la montre pour pouvoir régler le système de remontage sur le bon mode. Clairement, cette complication ne concerne pas la prévention des accidents.

Au lieu de cela, Urwerk imagine un scénario de niche lorsque vous vous attendez à ce que la montre soit soumise à des chocs, sans pour autant être obligée de simplement ne pas la porter. Si vous allez jouer au tennis ou au golf et que vous voulez vous protéger contre ce type de choc, mais que vous voulez tout de même porter votre Urwerk, c'est un bon exemple de blocage total du rotor. Faites-vous du vélo de montagne ou des montagnes russes? Celles-ci pourraient être des situations pour réduire l'efficacité de la liquidation du mouvement. Bien que je ne dis pas que cette complication est principalement liée à la valeur de nouveauté, je ne me suis tout simplement pas mis dans la position de «F you world» de vouloir faire quelque chose de dangereux pour une montre mécanique, tout en décidant obstinément qu'il me fallait porter un garde-temps de 150 000 $ au poignet malgré les exigences de la logique.